TL;DR
- n8n i Make (dawniej Integromat) robią to samo: łączą aplikacje i automatyzują przepływ danych. Różni je podejście, cena i target użytkownika.
- Make: lepszy dla niearchitektów, gotowe szablony, czysty UX, brak serwera, droższy przy dużym wolumenie.
- n8n: tańszy długoterminowo, self-hosted opcja, lepszy dla złożonych workflow z LLM i kodem, wymaga technicznego zaplecza.
- Wybór zależy od: rozmiaru workflow, budżetu, dostępności developera i wymagań GDPR/danych.
- Rekomendacja: Make dla < 5 000 operacji/mies i niskiego tech zaplecza. n8n dla AI workflow, dużego wolumenu i firm z własnym developerem.
n8n vs Make: dlaczego to pytanie staje się trudniejsze każdego roku
n8n vs make automatyzacja to dwa najpopularniejsze narzędzia workflow automation w polskich firmach MŚP w 2026. Trzy lata temu Make (Integromat) był oczywistym liderem no-code automatyzacji dla europejskich MŚP. n8n był ciekawostką dla developerów. W 2026 różnica jest mniejsza niż kiedykolwiek, a wybór zależy od bardzo konkretnych warunków.
n8n vs Make automatyzacja to dziś nie pytanie "które jest lepsze", tylko "które pasuje do Twojego przypadku". Oba narzędzia przeszły przez duże aktualizacje (n8n AI nodes, Make 2.0 Visual UX), oba mają integracje AI, oba mają polskich użytkowników. Ale działają na różnych założeniach i mają różne modele cenowe.
Jak n8n vs Make automatyzacja wygląda pod maską?
n8n: flow-based, kod gdy trzeba
n8n to workflow automation z otwartym kodem źródłowym. Każdy node to krok workflow: wyzwalacz, transformacja, akcja. Kluczowa różnica: w każdym miejscu workflow możesz wpisać JavaScript lub Python. Nie musisz szukać dedykowanego node'a dla każdej operacji, możesz napisać logikę od zera.
Hosting: n8n Cloud ($20-50/mies) lub self-hosted (własny serwer, brak opłat licencyjnych). Self-hosted to 0 PLN na licencję, tylko infrastruktura.
Make: visual-first, szablony i UX
Make stawia na wizualność i niski próg wejścia. Połączenia między nodami są animowane, scenariusze (workflow) wyglądają jak schematy przepływu. Gotowych szablonów jest kilka tysięcy: "Automatycznie dodaj rekord Airtable gdy pojawi się nowy e-mail Gmail" to jeden klik.
Make jest pełnym SaaS: nie ma self-hosted. Wszystkie dane przechodzą przez serwery Make (w UE, co ważne dla GDPR).
Porównanie n8n vs Make: tabela
| Kryterium | n8n | Make |
|---|---|---|
| Pricing model | Operacje lub flat | Operacje miesięczne |
| Free tier | 250 workflow executions/mies | 1 000 operacji/mies |
| Paid (starter) | $20/mies (2 500 executions) | $9/mies (10 000 ops) |
| Paid (growing) | $50/mies (10 000 executions) | $16/mies (10 000 ops) |
| Self-hosted | Tak (bezpłatnie) | Nie |
| Kod w workflow | JS/Python w każdym node | Ograniczony |
| AI integracje | Anthropic, OpenAI, Hugging Face native | OpenAI, Anthropic przez HTTP |
| Szablony | 400+ | 2 000+ |
| Krzywa uczenia | Wyższa | Niższa |
| Polskie wsparcie | Forum + docs (EN) | Forum + docs (EN) |
Ceny kwiecień 2026 bez rabatów rocznych.
Kiedy n8n wygrywa?
Duży wolumen + własny serwer
Firma z 50 000 operacji/mies na n8n Cloud: $150/mies. Ta sama firma na n8n self-hosted: $15-30/mies (VPS). Na Make Core 50 000 ops: $59/mies. Przy roku: n8n self-hosted ok. 250 USD, Make ok. 700 USD.
AI workflow z LLM
n8n ma natywne Anthropic node do Claude API. Możesz zbudować workflow gdzie model AI podejmuje decyzje, wykonuje kod i wywołuje API na podstawie wyjścia Claude. Wszystko bez wychodzenia z n8n. Make wymaga HTTP Request node i ręcznej obsługi JSON.
Kod i niestandardowa logika
Kiedy workflow musi zrobić coś czego nie ma node: n8n Code node pozwala wpisać dowolny JavaScript. Parsowanie niestandardowego formatu CSV, obliczenia na datach, regex na tekście. W Make to albo gotowy node albo HTTP Request do własnego API co komplikuje architekturę.
Prywatność danych
Self-hosted n8n: dane klientów nie opuszczają Twojej infrastruktury. Dla firm z wymogami GDPR, HIPAA lub klientami korporacyjnymi to argument. Make przetwarza dane na serwerach SaaS (UE, ale SaaS).
Kiedy Make wygrywa?
Szybki start bez dewelopera
Make ma 2 000+ szablonów dla popularnych integracji (Slack + Trello, Gmail + Google Sheets, Shopify + Mailchimp). Ktoś bez technicznego backgroundu może mieć działający workflow w 30 minut. n8n wymaga zrozumienia jak działa dane wejście/wyjście każdego node.
Małe firmy do 10 000 ops/mies
Na tym poziomie Make jest tańszy lub porównywalny cenowo do n8n Cloud, a UX jest wyraźnie lepszy. Przy 3 000 operacjach/mies Make Core ($9/mies) jest bardziej ekonomiczny i wygodniejszy w obsłudze.
Integracje z popularnymi SaaS
Shopify, Airtable, Google Workspace, Slack, HubSpot: Make ma specjalizowane node'y z pełnym API coverage. n8n też, ale mniej szablonów i mniej community treści w języku polskim.
Która platforma lepiej obsługuje agenty AI?
Kluczowe pytanie dla 2026. Agenty AI (autonomiczne systemy które podejmują decyzje, a nie tylko wykonują) wymagają:
- Pętli i warunków (agent decyduje co zrobić na podstawie wyniku poprzedniego kroku)
- Pamięci (kontekst poprzednich kroków)
- Wywoływania API w zależności od decyzji modelu
n8n wygrywa to porównanie. Loop node, IF node i Code node dają elastyczność potrzebną do budowy prawdziwych agentów. Make ma pętle, ale ograniczony kod i trudniejszą architekturę dla wieloetapowych agentów AI.
Z mojego doświadczenia: kiedy klient przychodzi z "potrzebuję automatyzację z AI, która analizuje dane i podejmuje decyzje", zaczynamy od n8n. Kiedy klient mówi "potrzebuję żeby nowe zamówienie z Shopify dodało się do Airtable i wysłało e-mail Slack", pokazuję Make. Oba przypadki to automatyzacja, ale jeden to integracja SaaS, drugi to agentic workflow.
Przeczytaj więcej o budowie agentów AI i kiedy n8n jest właściwym backboneem.
n8n vs Make: co jeśli masz oba?
Niektóre firmy używają obu: Make do prostych integracji SaaS (dużo szablonów, zero utrzymania), n8n do złożonych workflow AI i operacji wymagających kodu. Koszt: $9-20 Make + $0 n8n self-hosted = $9-20/mies za oba.
To rozsądne podejście jeśli masz dewelopera który utrzymuje n8n. Bez dewelopera: n8n self-hosted to problem gdy coś padnie.
n8n vs Make automatyzacja: rekomendacja dla polskiej firmy MŚP
Wybierz Make jeśli:
- Łączysz popularne SaaS bez niestandardowej logiki
- Nie masz dewelopera w zespole
- Wolumen to 1 000-10 000 ops/mies
- Potrzebujesz działającego workflow w 2-3 dni
Wybierz n8n jeśli:
- Budujesz workflow z LLM i agentami AI
- Masz powyżej 20 000 ops/mies (self-hosted=oszczędność)
- Potrzebujesz własnej obsługi danych (GDPR, klientów korporacyjnych)
- Masz dewelopera który potrafi go utrzymywać
Jeśli nie wiesz które wybrać lub potrzebujesz kogoś kto zaprojektuje i wdroży workflow, wycenimy konkretny zakres. Szczegóły w ofercie automatyzacji.